Aggregeren voor professionals: Telegraaf doet Volkskrantje

De Volkskrant had een primeur vanmorgen. Maar niet lang. Mijn collega Ad van Liempt zegt wel eens “een goede primeur kan lang mee” maar dat gaat niet op in het digitale wilde westen.

Het verhaal in de Volkskrant ging over de opvoedmethode Triple P waaraan Nederlandse gemeenten de afgelopen jaren minstens €11 miljoen hebben uitgegeven. Voor de populaire methode is nauwelijks bewijs, de bewijzen die er zijn, komen van onderzoekers die aan Triple P zijn verbonden terwijl onderzoek waarin de methode betwist wordt, niet gepubliceerd wordt.

Op de site van de krant staat het artikel van Anneke Stoffelen achter de paywall. In de krant zag het er zo uit.

 

 

Om 8:43 verscheen het nieuws ook op de site van De Telegraaf. Het nieuws… wel met “Dat schrijft de Volkskrant” – maar zonder link, zonder de auteur te noemen en zonder aanhalingstekens.

 

De verschillen zijn minimaal – bij De Telegraaf worden wat woorden weggelaten en een zinnetje naar voren gehaald. Maar 95 van de 98 woorden komen één op één uit de Volkskrant.

 

 

Zulke dingen gebeuren elke dag op ontelbare plekken. Knip-en-plak-journalistiek. TMG-directeur Frank Volmer zei bij Red de Journalistiek al dat het bedrijf “de grenzen opzoekt” als het gaat om aggregatie. In dat geval ging het om de Dichtbij-sites die zo’n 50 woorden van andere sites halen. Bij de moeder-site is men kennelijk grensverleggend bezig.

AANVULLINGEN 22 DECEMBER 16:30 / 25 DECEMBER 14:45

Na uitgebreide discussie onder deze site en op Twitter enkele aanvullingen. Niet zozeer over de vraag of het (grensverleggende) aggregatie, plagiaat, schending van auteursrecht of toegestane persexceptie is. Dat wordt in de discussie hieronder wel duidelijk.

Maar niet geheel duidelijk is de originaliteit van de Volkskrant (en Anneke Stoffelen) en de rol van het ANP.

Gabriëlle Jurriaans meldt in de comments dat zij de eerste is die het in Nederland aan de orde stelde in nrc.next (26 november).

Anneke Stoffelen zegt daar niets over maar voegt wel de informatie over het Schotse onderzoek toe. Gabriëlle Jurriaans heeft dat onderzoek echter dezelfde dag al op Twitter genoemd.

Die informatie – plus de kop “De noord/zuidlijn van het opvoeden” die toch wel lijkt op de McDonalds-vergelijking in de Volkskrant maken het waarschijnlijk dat Anneke Stoffelen (die Gabriëlle Jurriaans wel gesproken heeft, maar op haar verzoek niet sprekend heeft opgevoerd) zich heeft laten inspireren door die berichten.

Interessant is ook de rol van het ANP. Op Twitter verscheen een screenshot van ANP Mediawatch die het artikel acher de paywall vandaan heeft gehaald en naar hun klanten heeft gezonden. ANP Mediawatch bevat in tegenstelling tot de reguliere ANP-feed geen berichten die kunnen worden overgenomen door media.

Dat bericht – met de minimale herschrijvingen – is de basis voor het Telegraaf-artikel. De vraag is dus: faciliteert het ANP auteursrechtschending? (tenzij de Volkskrant het allemaal okay vindt natuurlijk).

Auteurs

16 comments

  • @Gabriëlle
    Dank voor de aanvulling. Het wordt duidelijker maar ook gecompliceerder. Jullie hadden een kritisch verhaal over Triple P op http://kiind.nl/articles/301/TriplePkritischbekeken.html met keurige verwijzing naar Humo die eerder een analyse had. De nieuwe informatie van de Volkskrant (die zich kennelijk wel heeft laten inspireren door Kiind/Next) was het Schotse onderzoek? Of stond dat ook al in de nrc.next-bijdrage?

  • Alexander Pleijter

    Dit is geen aggregatie, dit is gewoon plagiaat.

  • Je mag het herplaatsen op DNR met die titel “Dit is geen aggregatie, dit is gewoon plagiaat”. “Aggregatie” is hier inderdaad tot het maximum opgerekt.

    Maar zulke dingen zijn strijk en zet op internet – van individuele blogs tot megasites.

    Misschien Remarque vragen of hij Volmer een rekening gaat sturen? Bij “red de journalistiek” en een paar maanden geleden in de Tweede Kamer waren ze het nog zo roerend met elkaar eens.

    Klusje voor Auxen?
    http://www.auxen.eu/

  • Het is niet echt plagiaat, omdat de bron wordt vermeld. Het is wél schending auteursrecht.

  • Zie ook het heldere artikel van Wikipedia hierover:

    “Als iemand omgekeerd zonder toestemming van de rechthebbende een hoofdstuk van een levende schrijver als Joost Zwagerman publiceert en daarbij een bronvermelding opneemt en Zwagerman als de auteur noemt, dan is het geen plagiaat, maar wel een schending van het auteursrecht.”

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Plagiaat#Plagiaat_versus_auteursrecht

  • Inderdaad geen plagiaat, dat is wanneer je doet alsof een artikel van iemand door jou is geschreven. Hier wordt de bron vermeld.
    Maar is het schending van auteursrecht? Dat zou best eens kunnen.
    Valt het niet onder de Persexceptie? Ik denk het niet: het is geen ‘algemeen nieuws’ en de Volkkrant heeft een voorbehoud op haar site staan: “Alle rechten voorbehouden” Zie ook bij Auxen: http://www.auxen.eu/einde-van-de-persexceptie-is-goed-nieuws-voor-journalisten/

  • De Telegraaf doet niets anders. Ook met lokaal nieuws. Deze krant vertegenwoordigt de onderstroom in de maatschappij en kwaliteit is dan ook niet te verwachten.

  • Volgens mij voelt iedereen dat het niet goed is, maar we kunnen alleen maar onze ‘papieren’ wetten gebruiken. Auteursrecht, plagiaat, aggregatie, persexceptie… allemaal sterk verouderd en niet op de nieuwe realiteit aangepast. Dat maakt het lastig te categoriseren en de vinger op de zere plek te leggen.

    Telegraaf maakt zich hier overigens dagelijks schuldig aan. Valt me enorm mee dat ze hier ‘dat schrijft de Volkskrant’ bij zetten.

  • De echte primeur in Nederland over Triple P was van mijn hand en stond op 26 november op de opiniepagina van NRCnext.

  • @Jerry:
    “allemaal sterk verouderd en niet op de nieuwe realiteit aangepast” is me wat te makkelijk… de bottomline is dat Anneke Stoffelen dit stuk geschreven heeft (daar ga ik maar vanuit – ik begin nu overal aan te twijfelen) en dat de Volkskrant haar daar voor betaalt. Vervolgens maken anderen (Telegraaf, Reformatorisch Dagblad) daar gratis goede sier mee en zetten er hun advertenties naast. Het voelt inderdaad helemaal niet goed…

  • Nee, maar dat onderzoek heb ik wel op Twitter gezet vlak nadat mijn stuk was gepubliceerd. Mijn stuk in NRCnext heette oorspronkelijk ‘Triple P is de Noord/Zuidlijn van de opvoeding’, dat lijkt wel erg op de kop in Volkskrant. Kiind Magazine is naar mijn weten de eerste in Nederland die aandacht besteedde aan de opvoedmethode.

  • Die Anneke Stoffelen is/wordt betaald, zij vindt het belangrijk het publiek de andere kant van Triple P voor te schotelen; de luis en de pels, etc.
    Dan papegaait de TMG groep dat verhaal na, méér mensen worden kritisch geïnformeerd, Anneke blij, de VK blij, want ‘ zij worden genoemd’, de lezers blij, want zoete koek smaakt op den duur ook alleen maar zoet.
    Dan wordt de zoete lieve Gerritje vraag maar weer eens gesteld en zijn er kennelijk wat rapen gaar..
    En lacht ome Google zich een breuk, doing the math;

  • Voor de volledige duidelijkheid: ik heb Anneke Stoffelen zelf ook gesproken. Op mijn verzoek wilde ik niet aan het woord in haar stuk, maar een verwijzing naar mijn stuk mocht natuurlijk wel.

    • @Gabriëlle
      Duidelijk, kennelijk ligt een verwijzing naar een stuk in nrc.next gevoelig. Terwijl dat toch voor de hand had gelegen.