War on Google #2

Nederlandse uitgevers kijken met grote belangstelling naar de strijd tussen Google en uitgevers in Frankrijk, Duitsland, Brazilië en België. Graag zouden ze het bedrijf dat verreweg de meeste reclame-inkomsten op internet genereert een toontje lager laten zingen: stoppen met de ‘aggregator’ Google Nieuws of betalen voor content.

Maar is Google Nieuws eigenlijk wel een echte nieuws-aggregator en hoeveel last hebben uitgevers eigenlijk van die dienst?

Voor alle duidelijkheid: uitgevers missen geen reclame-inkomsten door Google Nieuws. De site bevat geen reclame. Het is mogelijk dat bezoekers op Google Nieuws blijven hangen en niet klikken op de links. Maar alleen ze anders (dus niet via Google Nieuws) naar de website van het medium gesurfd zouden zijn, kan er sprake zijn van verlies aan inkomsten.

Dat verlies zou dus groter moeten zijn dan de inkomsten die men genereert door de bezoekers die wel via Google Nieuws op de site komen. Dit is wat Braziliaanse uitgevers beweren: Google Nieuws levert geen extra bezoek op voor de websites van onze kranten.

Aggregatie
De Nederlandse uirtgevers, bij monde van NDP Media, heeft ook een principieel argument, @HWolswinkel stelde op Twitter: “content aggregeren: alleen na toestemming uitgever”. Maar het financiële argument zou toch de doorslag moeten geven: als Google Nieuws meer bezoek oplevert dan het kost, waarom de dienst dan niet met rust gelaten?

Maar minstens zo belangrijk is de vraag: is Google Nieuws eigenlijk wel zo’n grote aggregator? Ze plaatsen de kop (inclusief link) en maximaal 40 woorden van een artikel op de site.

Bovenstaand bericht komt van nos.nl (25 minuten geleden). Maar wie alle berichten over dit onderwerp bekijkt, ziet dat de online scoop van het Brabants Dagblad was – logisch aangezien het voorval zich in het zuiden afspeelt. “© Brabants Dagblad 2012, op dit artikel rust copyright” meldt de site. 8 minuten later staat het bij Omroep Brabant, enkele passages zijn vrijwel identiek – maar wel een eigen auteur: Corné Verschuren. Eindhovens Dagblad en BN/De Stem hebben het weer 20 minuten later (het laatste artikel is inmiddels van de website verdwenen).

knippen en plakken
Crimesite knipt en plakt nieuws van het Eindhovens Dagblad (120 woorden). Nederlands Dagblad heeft het nog later (bron: Novum) evenals RTL en Hart van Nederland (via ANP), L1 (geen bron, 90 woorden) en Blik op Nieuws (geen bron, 90 woorden).

 

Wat opvalt is dat scoops niet scoren in Google Nieuws. Iedereen die jouw nieuws overneemt komt hoger op de pagina. Ook opmerkelijk is dat er andere sites zijn (zoals Crimesite en Blik op Nieuws) die zonder een bron te noemen veel meer overnemen (en reclame op hun site plaatsen).

Auteurs

6 comments

  • Pingback: War on Google #2 | journalismlab.nl | Freelancersnieuws | Scoop.it

  • Google voert overigens niet alleen oorlog met de uitgevers. Het is ook een oorlog tussen het Amerikaanse Google en ´de Europeanen’. In het bericht in de Figaro.fr over de dreiging van Google niet meer naar de Franse pers te verwijzen, wordt Google steeds uitdrukkelijk américain genoemd. Dat anti-Amerikaanse sentiment tegen Google komt ook omdat vorige week weer bleek dat Google zich niets aantrekt van de Europese wetgeving. De verenigde EU Data Protection Authorities stelden onder leiding van de Franse overheidcommissie voor informatietechnologie CNIL vorige week vast, dat Googles nieuwe privacybeleid wat dat betreft niet deugt. De Franse minister van Cultuur en Communicatie, Aurélie Filippetti, laat in de Figaro.fr fijntjes weten hoe lomp ze het vindt dat Google het lef heeft ‘om een democratisch gekozen regering met dreigementen te bestoken’.
    Overigens waren Figaro, Libération en le Monde nog prima te vinden met het Google (NL) zoekvak..

  • De tegengestelde redeneringen van Google en uitgevers komen inderdaad samen in de vraag of een bepaald aantal clicks via Google Nieuws genoeg compensatie is voor het zonder toestemming kopiëren van content.

    Omdat je als uitgever niet kunt kwantificeren wat je nu en in de toekomst misloopt door het aggregeren door een internetgigant als Google, is het moeilijk in te schatten of de traffic van Google Nieuws daarvoor compensatie biedt. Aan clicks heb je bovendien heel weinig als tegelijkertijd je primaire nieuwsfunctie erodeert. En zoals je hierboven zelf opmerkt in het voorbeeld van het Brabants Dagblad, journalistiek vakwerk wordt door deze vorm van aggregatie niet beloond.

    Maar afgezien van de pragmatische vraag of het je meer oplevert dan het kost, hoort nog iets vooraf te gaan: namelijk _of_ je zomaar die snippets mag kopiëren. Wat voor mij vaststaat, is dat je geen goede journalist bent als je in de eerste 40 woorden van je nieuwsbericht het nieuws nog niet goed verpakt hebt. Omdat de ‘snippets’ van Google Nieuws ca. 40 woorden lang zijn, heb je het nieuws dus al te pakken. Eerlijk gezegd zie ik niet hoe snippets van 40 woorden passen binnen de jurisprudentie over het auteursrecht. Zo ver reiken de nieuwsexceptie en het citaatrecht in de Auteurswet niet.

    Het lijkt me op zijn minst fair dat de uitgever om toestemming wordt gevraagd om zijn kostbare content te gebruiken, want Google kán niet eigenhandig beslissen wat je als uitgever (rechthebbende) met je content zou moeten doen.

    • @Herman
      De vraag of die ±40 woorden van Google Nieuws wel of niet binnen citaatrecht of persexceptie vallen (of dat Google Nieuws überhaupt recht heeft op persexceptie) zou duidelijk kunnen worden als het voor de rechter kwam natuurlijk. Wie durft dat aan?

      Dichtbij “vindt” zelfs 50 woorden bij geaggregeerd artikel. Zou ook interessante rechtzaak zijn. Of blijven websites van NPD-leden buiten schot?

  • Ik vind Google Nieuws een goed concept dat veel extra verkeer kan bezorgen bij nieuwssites. Hoeveel mensen er daadwerkelijk komen weet ik niet. Ik besef wel dat het als journalist een grote site kan lijken (‘alles staat erop!’) terwijl dat bezoek in werkelijkheid weleens flink kan tegenvallen.
    De suggestie dat nieuwssites bezoek mislopen lijkt mij in ieder geval absurd (en het is ook nog nooit aangetoond). Andersom lijkt het mij veel waarschijnlijker dat Google Nieuws extra verkeer oplevert.
    Daarbij baseert GN nieuws zich op door nieuwsmedia zelf vrijgegeven rss-gegevens (kop+intro) Het verzamelen daarvan op een pagina lijkt mij een dienst voor de journalistiek.
    Media die desondanks zeuren over GN hebben zef kennelijk geen idee of plan van aanval op internet; die online blimdheid (en frustratie?) kunnen ze veel beter inzetten voor het verbeteren van eigen product.