Facebook dood en begraven?

Nu is Facebook weer eens “dood”. Kinderen willen niet dat hun ouders weten wat ze doen en daarom wijken Britse tieners uit naar bijvoorbeeld Twitter. Twitter? Zijn ze daar onzichtbaar of zo?

De Volkskrant (“Ouders ‘verjagen’ kinderen van Facebook” citeert The Independent (“Facebook ‘dead and buried’ as teens switch to Snapchat and Whatsapp”), waar staat: “Snapchat, Whatsapp and even Twitter” – dus daar vinden ze die overstap naar Twitter ook een beetje raar. Het verhaal verscheen ook in Wired en in The Guardian.

Maar wat is het eigenlijk voor “onderzoek”?
The Independent laat één “researcher” aan het woord die stelt: “What we’ve learned from working with 16-18 year olds in the UK is that Facebook is not just on the slide, it is basically dead and buried.”

Working with? Is dat onderzoek? Hoeveel 16-18 year olds? Hoe is dat onderzocht? In The Independent geen linkje naar dat “onderzoek”, of “een Britse studie” zoals de Volkskrant schrijft.

Wie is die researcher?
Het gaat om Daniel Miller “writing on academic news website the Conversation”, en “professor of Anthropology at University College London, who works on the Global Social Media Impact Study.”

Op The Conversation schrijft Miller over Facebook – dat is de bron van het verhaal in The Independent, sterker nog: hele passages zijn letterlijk gekopieerd van de site (zonder link… lekker knippen en plakken zonder correcte bronvermelding: top-journalistiek).

Er wordt een voorzichtiger toontje aangeslagen, Facebook is vooral “uncool”, en “Young people are turning away”. In het artikel wordt ook Instagram genoemd, ook niet echt een platform waar je onzichtbaar bent.

Enthografisch onderzoek
Miller is een antropoloog die enthografisch onderzoek doet – dus onderzoek in kleine groepen. Hoe klein maakt hij niet duidelijk bij The Conversation, dus we weten niet op hoeveel waarnemingen dead and burried gebaseerd is.

De link naar grote (EU-gefinancierde) onderzoek staat wel in het stuk, de: Global Social Media Impact Study. (Het project heeft trouwens wel een Facebook account.)

Het onderzoek wordt gedaan in “small towns in Brazil, China (2), India, Italy, Trinidad, Turkey and the UK” gedurende 15 maanden in 2013 en 2014 onder leiding van Daniel Miller, die op een andere website van het project eind november een post plaatste met de kop “What will we learn from the fall of Facebook?”

Dead, finished, kaput
Miller blijkt onderzoek te hebben gedaan in The Glades, twee kleine dorpjes ten noorden van London: “suburb to another suburb which is in turn a suburb to North-West London itself.”

Op grond van gesprekken met 16-18-jarigen concludeert hij: “For this group Facebook is not just falling, it is basically dead, finished, kaput, over. It is about the least cool thing you could be associated with on the planet. It has been replaced by a combination of four media, Twitter, Instagram, Snapchat and WhatsApp.”

Uncool
Maar op hoeveel waarnemingen is dat gebaseerd? Op de site staat alleen dat het om “1000 insights” (in alle landen samen) zou gaan, maar daarmee blijft onduidelijk op hoeveel gesprekken (en geïnterviewden) dat gebaseerd is. (Ik heb onderzoeker Danny Miller een bericht gestuurd met die vraag, maar nog geen antwoord gehad.)

In Tweets doet Miller het voorzichtig aan, en geeft de beperkingen van het onderzoek aan, een nuance die de media is ontgaan.

Op Twitter wordt gesteld “Blog posts are provisional findings from 9 months ethnog” (=ethografisch onderzoek).

Onaf onderzoek dus, voorlopige resultaten op basis van een onbekende hoeveelheid gesprekken met een groepje jongeren in een dorpje ten noorden van London. En dan zo’n media-aandacht? Ik vind het knap.

Journalisten komen als vliegen op de stroop af als het om sexy uitkomsten van onderzoek gaat, maar hebben geen zin om het onderzoek zelf te lezen of om te zoeken naar de originele bron.

 

Auteurs

3 comments