De Wereld Graait Door: Niks mis met topsalarissen

Graaiers, zakkenvullers en uitvreters: grote eenstemmigheid in de Nederlandse media over de topsalarissen in de publieke sector. In de reguliere media kreeg de verontwaardiging gestalte door voorspelbare columns en lijstjes waarin de top 10 genamed en geshamed werd. Op ‘sociale’ media ging het wat grover aan toe, daarom zijn het ook sociale media.

Maar wat is er mis met het half miljoen van Matthijs?

Als Van Nieuwkerk een half miljoen persoonlijk binnenhaalt maar één miljoen voor de publieke omroep verdient, is daar niks mis mee.

De Ster-blokken voor en na DWWD (zo’n 500 per jaar) worden waarschijnlijk minimaal twee maal zo goed bekeken dan wanneer DWWD niet uitgezonden zou worden. Is dat verschil in opbrengst meer of minder dan €493.000? Wie rekent dat even uit?

Wat voor Van Nieuwkerk geldt, gaat ook op voor de anderen. Als Elise Hoorn voor woningcorporatie Van Alckmaer – dankzij haar kunde en contacten – een lage rente bij de bank eruit heeft gesleept, efficiënt en op tijd een enorme hoeveelheid woningen heeft opgeleverd, en de financiële positie van haar bedrijf binnen een jaar aanzienlijk verbeterd heeft, is ze die €654.000 dubbel en dwars waard.

Als blijkt dat deze bestuurders en presentatoren hun geld niet waard zijn, dan is het pas echt nieuws.

Waarom zoeken journalisten dat niet uit? Dit soort vragen worden niet gesteld, laat staan beantwoord. Wat de media vooral doen, is elkaars verontwaardiging kopiëren. Dat is natuurlijk ook veel makkelijker (en goedkoper).

 

Auteurs

7 comments

  • tjark reininga

    wat er mis is met topinkomens, is vooral dat bij de bedragen waarover het gaat nauwelijks meer een zinvol verband te leggen is tussen de prestatie en de beloning. en dat is toch wat de markt veronderstelt?

    m.b.t. Van Nieuwkerk en andere fenomenen van de publieke omroep valt in ieder geval nog aan te voeren, dat zij er niet voor kiezen hun kennelijke kijkerspotentieel (en de aantrekkingskracht die dat op commerciële uitingen zoals de STER heeft) bij een commerciële omroep uit te buiten, zoals veel andere sterren, ook met minder gehalte, wel hebben gedaan of althans geprobeerd. en dat zij daarmee bijdragen aan de concurrentiekracht van de publieke omroep. daarvoor zouden ze meer credit moeten krijgen.

  • Je kunt ook vinden dat een tonnetje of twee drie voor iedereen genoeg moet zijn. Ongeacht je verdiensten. Vind het dan nog vaak te veel.

  • Je zou ook ‘buiten’ kijkcijfers kunnen kijken. Met meer dan een miljoen kijkers per dag, levert hij ook een bijdrage aan een behoefte van een groot deel van de Nederlandse samenleving.

    Probleem is dat je zoiets minder snel in euro’s kan uitdrukken, dat kan met zo’n Ster-berekening wel.

  • Lenneke Tielenburg

    Wat een rare redenering… Moet de verpleegkundige dan maar voor niets werken, dat werk levert immers niets op in de zin van directe financiele baten. En betalen we de belastingcontroleur die jaarlijks vele honderduizenden euro’s aan belastinggeld binnenhaalt dan niet veel te weinig?

    Nogmaals… wat een rare redenering. Alleen als doelredenering klopt hij wel en de grootverdieners van Nederland zullen u dankbaar zijn.

  • @AD
    Of 1, 2 of 3 ton genoeg is, is volgens mij een andere discussie. Wat mij verbaasde in de berichtgeving dat die zo voorspelbaar en eenzijdig was. Ik ben een groot voorstander van een pluriforme pers en zou dan ook graag veelzijdigheid zien.

    @Lenneke
    Toegevoegde waarde is een begrip dat je niet altijd in keiharde euro’s hoeft uit te drukken. Je zou de toegevoegde waarde van verpleegkundigen heel goed als het levensgeluk dat zij zieke mensen geven, kunnen zien. Een journalist die maar 1 artikel per maand schrijft voegt weinig waarde toe (ook al werkt hij bij een krant met een oplage van een half miljoen). Een presentator die een programma maakt waar elke dag tussen de 1 miljoen en 1.6 miljoen mensen met plezier naar kijken, voegt ook andere waarde toe dan de binnengehaald Ster-gelden.

  • Jos de Gruiter

    Ik vraag me altijd af hoe je een (bruto) half miljoen een beetje zinnig uitgeeft. Maar ik neem dat dat probleem zich in de praktijk oplost als het zich voordoet.

  • Maar betaalt Van Nieuwkerk ook 5 ton/jaar, als de STER-inkomsten even tegenvallen?

    En betaalt Elise Hoorn ook 6,5 ton/jaar, als de rente per ongeluk stijgt, of als er verlies wordt geleden?

    Oftewel: iedereen is de winst gegunt, maar wat geberut er met het risico?

    Haaft Wouter Bos die 15 miljard die hij te veel aan ABN heeft uitgegeven, al teruggestort? Ow, dan werkt het opeens niet, deze redenering.

    Schaf de Publieke Omroep dus gewoon af. Scheelt een hoop Staatsschuld.