Van onze verslaggever; het jatdebat suddert voort

De conclusie van het grote jatdebat was eigenlijk wel duidelijk, vooral voor media onderling: waarom moeilijk doen over bronvermelding en een linkje? Wees transparant, geef duidelijk aan waar je iets vandaan hebt en link online naar de originele bron. Als jij de credits aan iemand anders geeft, geeft die ze later weer aan jou. What’s so funny about Love, Peace & Understanding?

Hoe gaat het na een weekje Linken met Liefde?

Gister had de NOS een scoop: de advocaat van het juweliersechtpaar uit Deurne deed on camera het verhaal van de fatale schietpartij. Theo Verbruggen en Robert Bas deden verslag, en er verscheen een video met het vraaggesprek online.

Hoe gaan andere media daarmee om? De Telegraaf en AD, de grootste populaire kranten, namen het nieuws online over, op beide websites werd de NOS genoemd, maar in beide gevallen werd er niet gelinkt naar de NOS video.

AD voorziet het bericht ook van een eigen byline: “Ellen Den Hollander, bron: AD”. Hetzelfde bericht van Ellen Den Hollander staat ‘s middags in Het Parool, de NOS wordt keurig genoemd.

Nu.nl doet wat ze tijdens het debat zei te doen: noemen van NOS en linken naar het NOS-bericht, hun bron: ANP.

NRC gebruikt Novum als bron, noemt NOS en linkt naar het artikel.

ED, de regionale krant voor Deurne gebruikt ook het ANP-bericht, noemt wel de NOS maar linkt niet.

Het Noordhollands Dagblad is de enige echte uitzondering, de krant citeert advocaat Jan-Hein Kuipers, noemt nergens de NOS en schrijft het bericht toe aan “onze verslaggever” (een ANP-bericht dus).

De liefde van het linken en de ruimhartigheid van het noemen van de bron is nog niet universeel.

Auteurs