De liefdeloze foto

“Pleur er maar een plaatje bij” moet de dienstdoende redacteur gedacht hebben. Bij het verhaal over “plassen onder de douche” komt een plaatje van man onder de douche. Soort van half goed.

Maar vaak gaat het helemaal niet goed met foto’s in de media: onscherpe foto’s, verkeerd uitgesneden foto’s, verwisselde personen, gejatte foto’s, stompzinnige stock-foto’s, in scene gezette foto’s, bewerkte foto’s, foto’s die niet met verhaal te maken hebben, foto’s met verkeerde bijschriften, foto’s met onjuiste credits, oude archieffoto’setc.

Verderop in de krant met de douchefoto (Noordhollands Dagblad) een foto bij een verhaal over uitgaansgeweld in Krommenie. De foto toont een dagopname (verhaal gaat over ‘s nachts) met een groep jongens en meisjes (het verhaal gaat over jongens). Maar de foto is ook niet genomen op de plek des onheils, het is volgens het bijschrift een “archieffoto”. Bedoeld is “in scene gezette stockfoto met jongeren die niks met de zaak te maken hebben, gemaakt in een heel andere plaats.” Maar is is natuurlijk een beetje lang.

 

Een foto uit dezelfde reeks staat ook op Dichtbij, als illustratie bij uitgaansgeweld in Hilversum. De maker staat er nu wel bij: Studio Kastemans. Maar ook hier staat niet dat het een scene gezette foto is.

Op “Leest de krant” plaats ik af en toe van dit soort uitglijertjes (zie de links hierboven) terwijl je ook bij “Top die foto” van Martijn Kleppe (op PhotoQ) talrijke missers te zien zijn.

Is het nu erger dan vroeger? Ik weet het niet. Er worden ook prachtige foto’s gemaakt terwijl het aanbod groter dan ooit is. Maar de keerzijde van de medaille is dat er ook heel veel slordige, liefdeloze, verkeerde en rare foto’s geplaatst worden. Komt dat door internet? Of omdat media geen fotografen meer willen betalen? De foto-redactie een sluitpost is geworden? Wie het weet mag het zeggen.

 

Auteurs

7 comments

  • Genoeg passende foto’s? Van uitgaansgeweld in Krommenie? En ook nog eens zonder dat de privacy wordt geschaad? Ik ben benieuwd.

  • Margreeth Fernhout

    Omdat er op de meeste nieuwssites een foto bij geplaatst MOET worden, ongeacht of het een fotogeniek onderwerp is. En omdat dat bij voorkeur ook nog een gratis foto is, of hooguit van het ANP. Het is de uitdaging van iedere webredactie.

    Ik heb ooit Top die foto gehaald omdat ik een krater in Peru had geplaatst bij een busongeval in Peru. Maar wat moet je dan? Er was niet zo’n lullig vlaggetje voor handen en bovendien wil je dat niet steeds weer gebruiken. Foto’s van het busongeval waren er uiteraard ook niet. Een ander busongeval gebruiken is nog gekker. Dan maar de toeristische attractie waar de passagiers waarschijnlijk naar op weg waren. En dat kun je wel fijn in het bijschrift zetten, maar op veel websites valt dat bijschrift weg.

  • Het beleid is dus beter een slechte foto dan geen foto? Of een illustratie, maar dat is dan te duur. Erg creatief zijn de oplossingen overigens niet in de meeste gevallen. Vooral door altijd dezelfde stockfoto’s te plaatsen.

  • Beter een slechte foto dan geen foto. Een online bericht zonder foto vind ik persoonlijk ook erg kaal ogen.

    Daarnaast moet je ook denken aan het delen van de berichten, rijke content (met foto) wordt weer meer gewaardeerd op Facebook.

  • Margreeth Fernhout

    Veel websites zijn zo ontworpen dat er een foto bij moet. Zonder foto komt het niet goed op de voorpagina bijvoorbeeld, of is er geen link naar het artikel. Daar zit het probleem een beetje.

    En ik weet niet superveel van hoe Google werkt hoor, maar wordt een nieuwssite niet ook hoger gerankt als er beeld bij zit…? Weet ik niet zeker.

  • Leuke post alhier en interessante en eerlijke reacties, zeker van Margreeth waarvoor hulde. In mijn rubriek ‘Top die Foto!’ probeer ik inderdaad soortgelijke foto’s te bespreken omdat ik aan mezelf merkte dat ik soms helemaal niet keek naar de foto’s, terwijl als je goed kijkt de foto soms nergens op slaat zoals ook de voorbeelden hierboven. Overigens zijn er ook genoeg creatieve keuzes zoals deze http://www.photoq.nl/articles/columns/top-die-foto/2010/11/05/pijpen-op-de-radio-kost-twee-ton/

    Maar waar de schoen wat mij betreft wringt is het gebruik van archieffoto’s van nieuwsgebeurtenissen bij nieuwsberichten die ergens anders over gaan. Ik wil gewoon weten waar ik naar kijk. En als besloten wordt een foto te plaatsen die niets te maken heeft met het nieuwsbericht (zoals die krater uit Peru…) zeg het dan op zijn minst in het onderschrift. Hoewel, dan heb je wel vaak de indruk dat er een willekeurig plaatje is gekozen zoals deze ‘willekeurige uil’ http://www.photoq.nl/articles/columns/top-die-foto/2011/11/28/willekeurige-uil/ ….

    Overigens heeft de RvdJ zich vorig jaar gebogen over een soortgelijke kwestie, zie o.a. http://www.denieuwereporter.nl/2012/03/eindelijk-veroordeling-voor-verkeerd-fotogebruik/

  • Pingback: Fotofopperijen « Eriks Gaap