Excuus voor smartphonetypefouten….

@Herman
De vraag of die ±40 woorden van Google Nieuws wel of niet binnen citaatrecht of persexceptie vallen (of dat Google Nieuws überhaupt recht heeft op persexceptie) zou duidelijk kunnen worden als het voor de rechter kwam natuurlijk. Wie durft dat aan?

Dichtbij “vindt” zelfs 50 woorden bij geaggregeerd artikel. Zou ook interessante rechtzaak zijn. Of blijven websites van NPD-leden buiten schot?

Omdat je als uitgever niet kunt kwantificeren wat je nu en in de toekomst misloopt door het aggregeren door een internetgigant als Google, is het moeilijk in te schatten of de traffic van Google Nieuws daarvoor compensatie biedt. Aan clicks heb je bovendien heel weinig als tegelijkertijd je primaire nieuwsfunctie erodeert. En zoals je hierboven zelf opmerkt in het voorbeeld van het Brabants Dagblad, journalistiek vakwerk wordt door deze vorm van aggregatie niet beloond.

Maar afgezien van de pragmatische vraag of het je meer oplevert dan het kost, hoort nog iets vooraf te gaan: namelijk _of_ je zomaar die snippets mag kopiëren. Wat voor mij vaststaat, is dat je geen goede journalist bent als je in de eerste 40 woorden van je nieuwsbericht het nieuws nog niet goed verpakt hebt. Omdat de ‘snippets’ van Google Nieuws ca. 40 woorden lang zijn, heb je het nieuws dus al te pakken. Eerlijk gezegd zie ik niet hoe snippets van 40 woorden passen binnen de jurisprudentie over het auteursrecht. Zo ver reiken de nieuwsexceptie en het citaatrecht in de Auteurswet niet.

Het lijkt me op zijn minst fair dat de uitgever om toestemming wordt gevraagd om zijn kostbare content te gebruiken, want Google kán niet eigenhandig beslissen wat je als uitgever (rechthebbende) met je content zou moeten doen.