Op Adformatie schreef Michiel Coops, media-advocaat bij ABC Legal, over een recente uitspraak die grote gevolgen kan hebben voor het gebruik van online stockfoto’s.
Volgens de rechtbank Noord-Holland kan je zulke foto’s gewoon gebruiken – dus online ‘vinden’ en op je eigen site zetten – zonder dat je daar toestemming voor vraagt.
Zulke foto’s ontberen volgens de rechter “een vorm die het resultaat is van scheppende menselijke arbeid en dus van creatieve keuzes” en zijn dus niet beschermd.
Veel ANP-foto’s (politie-auto’s, vuurwerk, rechtbank-hamers, gasvlammen…) worden daarmee ook vogelvrij.
De discussie over wat ‘creatief’ werk is, kan natuurlijk losbarsten, het grote jatten kan beginnen. Websites kunnen de grenzen op gaan zoeken: want wat is eigenlijk ‘creatief’?
Met deze uitspraak wordt de discussie verschoven naar het persoonlijke oordeel van rechters, of dat een oplossing is of het probleem juist groter maakt, is de vraag.
Hoewel het principieel niet in orde is foto’s zonder toestemming te gebruiken, is de discussie wel op scherp gesteld door fotografen die er een business-model van hebben gemaakt om iedereen met grote claims te intimideren over het gebruik van hun foto’s. In deze zaak is Masterfile de eiser, in andere zaken trad het Belgische Permission Machine op namens bijvoorbeeld ANP en Hollands Hoogte.
Als test hebben wij de afbeelding waar het om gaat – een close up van een temperatuurmeter van een auto – zonder toestemming weer van Adformatie gepikt. (We hebben hem zelf wel creatief gecropt en het formaat veranderd.) Nu maar afwachten.
