Comments on: Waarde van journalistiek na aanslag op Charlie Hebdo. Zelfreflectie op School voor journalistiek

By: Tanja van Bergen

Tanja van Bergen — Tue, 27 Jan 2015 16:31:08 +0000

@Gerard, in de aanloop tot het nieuwe curriculum (het vorige nieuwe curriculum dus) hadden we het in de leerplanadviesgroep over De Utrechtse School. En overigens excuses voor suffe naamsverwarring. Helpt het dat ik mijn eigen naam ook al verkeerd had getikt? 😉 🙂
Ben benieuwd naar die 12 vragen.

By: gerardsmit

gerardsmit — Tue, 27 Jan 2015 09:21:15 +0000

@Tanja van Bergen. De term “Utrechtse Methode” is deels als knipoog bedoeld – de idealen van de Franse revolutie uitmondend in het journalistieke onderwijs van de SvJ – deels als verwijzing naar een methode die we bij de redactie onderzoeksjournalistiek gebruiken, waarbij het aantal mogelijke vragen beperkt is tot 12. Dat werkt goed. Stof voor een volgend verhaal. Overigens: niet Piet maar Gerard schreef dit stuk.

By: Tanja va Bergen

Tanja va Bergen — Mon, 26 Jan 2015 22:14:54 +0000

Mooi betoog Piet. En herkenbaar, want die Utrechtse Methode was er dan ook al begin jaren tachtig, toen ik op de destijds nog SvdJ – School voor DE Journalistiek 😉 – de beginselen van het vak bijgebracht kreeg.

In werkgroep na werkgroep (cursus was in de Palmstraat een vies woord), telkens opgezet rond journalistieke vragen, leerden we werken met sociologie, politicologie, economie etc, zonder dat zo’n vak ooit zo genoemd werd. Mooi voorbeeld: een werkgroep over de ontzuiling met parallel daaraan een onderzoek naar de veranderingen in de signatuur van Nederlandse dagbladen.

Ik heb door die Utrechtse Methode vooral geleerd vragen te stellen, over alle onderwerpen, hoe ingewikkeld ook. Dat klinkt misschien als niet veel, maar het is het juist wel. En daarom mis ik het in het schema.